李某曾與他人共同經(jīng)營一企業(yè)，2017年起況某在該企業(yè)任職。從2020年起，該企業(yè)陸續(xù)拖欠況某工資2萬多元。今年3月，況某到李某家討要欠薪，期間雙方發(fā)生爭吵，第二天，李某上吊自殺身亡。后李某家人將況某告上法院，要求其承擔(dān)李某死亡20%的責(zé)任，賠償20余萬元。
▲圖據(jù)視覺中國
日前，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，一審法院湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院認(rèn)為，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導(dǎo)致窒息死亡是其自主行為導(dǎo)致的后果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關(guān)系，李某上吊自殺導(dǎo)致死亡的后果應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)，一審駁回了李某家人的全部訴訟請求。
紅星新聞記者從判決書中看到，李某家人認(rèn)為，況某私闖民宅，且登門吵嚷，對李某的人格尊嚴(yán)和社會評價造成了極大的貶損，況某的不當(dāng)行為是致使李某亡故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判決被告對原告的損失承擔(dān)20%責(zé)任，賠償原告損失214422.8元。
被告況某則認(rèn)為，李某的死亡與自己沒有直接因果關(guān)系。電話錄音可以證實李某之前就有自殺的傾向，病案、入院記錄、出院記錄、檢查報告證實李某曾在腦梗術(shù)后長期有抑郁，且李某作為成年人上吊自殺，其死亡系自主行為后果，與被告無直接因果關(guān)系。
法院經(jīng)過審理查明，況某于2017年6月到李某經(jīng)營的企業(yè)工作，職務(wù)是領(lǐng)隊，沒有簽訂勞動合同，后于2025年3月30日離職，企業(yè)從2020年開始拖欠況某工資2萬多元。況某于2025年3月2日到李某處追討勞動報酬協(xié)商未果，雙方發(fā)生了爭吵，況某用電話報警。
據(jù)當(dāng)時的《報警案件登記表》載明，經(jīng)民警到達(dá)現(xiàn)場了解，系況某前來討債，因討要欠款未果后，與對方發(fā)生口頭爭吵，在民警的耐心勸導(dǎo)下，雙方情緒逐漸穩(wěn)定下來，雙方自行協(xié)商處理。事發(fā)第二天，李某被發(fā)現(xiàn)上吊自殺身亡。
一審法院湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院認(rèn)為，本案是生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。
法院認(rèn)為，首先，被告況某去李某處追討勞動報酬無主觀過錯，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。其次，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導(dǎo)致窒息死亡是其自主行為導(dǎo)致的后果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關(guān)系，李某上吊自殺導(dǎo)致死亡的后果應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)。
一審法院駁回了原告的訴訟請求。
紅星新聞記者 付垚