2025年11月21日，成都芳草街派出所副所長徐詠斌被控徇私枉法一案在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩徖硗戤?，合議庭宣布案件將擇期宣判。
上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者采訪中了解到，該案源于2020年7月發(fā)生的“漢韻足御”賣淫案（以下簡稱足浴案）。當(dāng)時(shí)，位于成都市一環(huán)路南三段的漢韻足浴店因涉嫌賣淫被警方查處。次年5月，該足浴店相關(guān)涉案人員因組織賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪被定罪，主犯茍某某獲刑十年。
徐詠斌接受采訪。央視截圖
2021年4月，在足浴案一審開庭前，茍某某在看守所提交檢舉材料，揭發(fā)足浴店真正幕后老板為蔡某軍。2023年11月16日，成都警方以涉嫌組織賣淫罪對(duì)蔡某軍、蔣某立案偵查。同一時(shí)間，參與辦案的多位民警遭到指控。其中，徐詠斌作為芳草街派出所副所長，被指控在案件偵辦期間存在徇私枉法行為。2024年3月，徐詠斌被以徇私枉法罪提起公訴。
足浴案牽出案中案
2020年7月7日晚，成都市公安局治安支隊(duì)檢查發(fā)現(xiàn)漢韻足浴店存在賣淫情況，隨即通知高新分局治安署。當(dāng)夜11點(diǎn)多，芳草街派出所全部警力被召集到單位參與辦案，時(shí)任臨時(shí)副所長兼辦案隊(duì)隊(duì)長徐詠斌帶領(lǐng)警力到達(dá)現(xiàn)場，對(duì)現(xiàn)場人員進(jìn)行控制并帶至派出所接受調(diào)查。
根據(jù)案發(fā)當(dāng)晚情況，7月8日凌晨，該足浴店幕后老板蔡某軍被社區(qū)民警通知前往派出所配合調(diào)查，到達(dá)后被控制在派出所內(nèi)。蔡某軍制作了詢問筆錄后，由于其并非在足浴店現(xiàn)場被控制的違法人員，當(dāng)日獲準(zhǔn)離開。
2020年7月8日下午，該足浴店法定代表人及負(fù)責(zé)人茍某某被警方抓獲。在審訊過程中，茍某某提及“軍哥”，辦案民警注意到“軍哥”可能與蔡某軍存在關(guān)聯(lián)，但通過涉案人員辨認(rèn)照片程序，未能確認(rèn)“軍哥”即為蔡某軍，且未發(fā)現(xiàn)蔡某軍銀行賬戶與茍某某存在資金往來。
2020年7月8日，芳草街派出所全員偵辦足浴案。早上10:07，一名民警提到蔡某軍并將其名字發(fā)到群里，另一民警回復(fù)“沒掌握”。受訪者供圖
2021年4月，高新區(qū)檢察院對(duì)茍某某等人組織賣淫案向法院提起公訴。該案一審開庭前，茍某某在看守所提交了一份坦白檢舉材料，說明蔡某軍是真正的投資人，自己只是協(xié)助其組織賣淫活動(dòng)。同年5月，該組織賣淫案一審開庭審理時(shí)，法院認(rèn)為不影響茍某某的犯罪事實(shí)和性質(zhì)認(rèn)定，判處茍某某有期徒刑10年。
最高檢巡回檢察時(shí)關(guān)注到了該案。2023年下半年，蔡某軍和另一個(gè)股東蔣某、芳草街派出所主管治安的民警彭某、主辦足療店組織賣淫案的民警羅某先后被抓并立案。
2023年11月4日，芳草街派出所副所長徐詠斌被指定居所監(jiān)視居住，后被拘留、逮捕。次年2月，他被移送審查起訴。
派出所副所長被指控徇私枉法
檢方指控，徐詠斌作為芳草街派出所分管執(zhí)法辦案隊(duì)的負(fù)責(zé)人，在該案的后續(xù)偵查工作中，基于皮某某曾在自己職務(wù)晉升中給予幫助，為徇皮某某的私情，故意不安排對(duì)蔡某軍采取有效偵查措施，包庇、放縱蔡某軍、蔣某，致使二人未受追訴。
檢方認(rèn)為徐詠斌存在四項(xiàng)枉法行為：第一，銷毀詢問筆錄。檢方指控稱徐詠斌銷毀了2020年7月8日對(duì)蔡某軍的詢問筆錄，并向羅某等辦案人員隱瞞了蔡某軍案發(fā)后來所接受調(diào)查并做筆錄的事實(shí)。
第二，未采取有效偵查措施。檢方指出，在案件偵辦過程中，徐詠斌不對(duì)蔡某軍采取有效偵查措施，在檢察機(jī)關(guān)三次提出查明“軍哥”身份并進(jìn)行抓捕、收集蔡某軍言詞證據(jù)等補(bǔ)偵意見后，以同案犯不指認(rèn)和資金查詢未關(guān)聯(lián)蔡某軍為由，不安排羅某探組采取直接詢問蔡某軍、調(diào)查個(gè)人基本信息等常規(guī)偵查措施。
2025年11月3日，該案在成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ憾伍_庭。受訪者供圖
第三，檢舉材料處理不當(dāng)。檢方指控，2021年4月茍某某在看守所檢舉揭發(fā)蔡某軍為足浴店幕后真正老板后，同年5月25日該材料流轉(zhuǎn)至芳草街派出所，徐詠斌、羅某在未開展偵查工作的情況下，由徐詠斌安排直接回復(fù)坦白檢舉材料“無戰(zhàn)果”。
第四，涂改辨認(rèn)筆錄。檢方稱，2023年4月最高檢巡察組向羅某核實(shí)坦檢材料調(diào)查情況時(shí)，羅某提議將茍某某等人未入卷的辨認(rèn)筆錄時(shí)間從2020年涂改為2021年，徐詠斌為掩蓋包庇、縱容行為，同意羅某涂改辨認(rèn)筆錄以應(yīng)付巡察組。
一社區(qū)民警因通風(fēng)報(bào)信獲刑
針對(duì)檢方指控，徐詠斌及辯護(hù)律師均作出相應(yīng)辯護(hù)，核心觀點(diǎn)為徐詠斌不存在徇私枉法行為。
辯護(hù)律師指出，徐詠斌與皮某某確系朋友關(guān)系，皮某某任職于某移動(dòng)出行平臺(tái)，除徐詠斌外，亦與當(dāng)?shù)鼐蕉嗝麜r(shí)任領(lǐng)導(dǎo)相識(shí)。律師進(jìn)一步說明，皮某某在漢韻足御案發(fā)后（即2020年7月份）是否找過徐詠斌，并無證據(jù)予以證實(shí)。
關(guān)于銷毀筆錄，徐詠斌否認(rèn)曾給蔡某軍制作過筆錄。他表示，現(xiàn)有證據(jù)顯示，該筆錄實(shí)際由治安署辦案人員制作，且筆錄表明蔡某軍與案情關(guān)聯(lián)度較低，蔡某軍才被放行。辯護(hù)律師指出，在案證據(jù)材料中，沒有證據(jù)證明“徐詠斌簽字放行”。
關(guān)于偵查措施，其辯護(hù)律師稱，多段聊天記錄可佐證，為核實(shí)蔡某軍的真實(shí)身份，徐詠斌已開展相關(guān)工作。2020年8月，徐詠斌曾聯(lián)系某平臺(tái)工作人員，說明因組織賣淫案件的收費(fèi)前臺(tái)放置了該平臺(tái)收費(fèi)二維碼，希望調(diào)取該公司流水。對(duì)于具體操作過程中存在的這些問題，徐詠斌主觀上無法預(yù)知，不存在“故意”不安排有效偵查措施的情形。
足浴案案發(fā)后，徐詠斌在群里安排工作。受訪者供圖
關(guān)于檢舉材料，辯護(hù)律師稱，茍某某的坦白檢舉材料于2021年4月在看守所作出，但直至當(dāng)年5月25日才送達(dá)芳草街派出所；茍某某的案件已于當(dāng)年5月12日一審宣判，但直至5月24日才給茍某某送達(dá)判決書。因案件處于上訴階段，派出所未能借到提票，無法對(duì)茍某某進(jìn)行提審，同時(shí)按照分局要求，相關(guān)回復(fù)需在當(dāng)年6月4日前上報(bào)，因此內(nèi)勤按照正常工作流程回復(fù)“無戰(zhàn)果”符合客觀情況。
關(guān)于涂改辨認(rèn)筆錄，辯護(hù)律師表示，相關(guān)材料雖存在涂改痕跡，但不存在“徐詠斌同意羅某涂改”的情況——徐詠斌看到材料時(shí)，羅某已完成涂改。徐詠斌僅誤以為是時(shí)間書寫錯(cuò)誤，主觀上并不知曉材料內(nèi)容不真實(shí)。
對(duì)于以上的指控和辯解，合議庭并未當(dāng)庭表態(tài)。11月21日晚，經(jīng)過多輪法庭辯論，被告人陳述后，庭審進(jìn)入尾聲，合議庭宣布擇期宣判。
記者在采訪中了解到，關(guān)于芳草街派出所被以徇私枉法立案的另外兩名民警的情況，其中主管治安的社區(qū)民警彭某，因未及時(shí)移交足浴店涉黃線索且在案發(fā)前多次通風(fēng)報(bào)信獲取利益而獲刑；羅某被立案偵查后曾取保候?qū)?，目前尚未移送審查起訴。
上游新聞?dòng)浾?沈度